Nainwak's World

[ninie]

Là le problème ce n'est pas un chien... dans le cas de ady, je suis désolée mais laissé un mome de 3 ans même une demi seconde dans un endroit ou il y a un chien faut franchement être ... (heu je dois trouver un mot... mais trop...) insoucient !

il y a eu il n'y pas si longtemps en france une histoire où si j'ai bien tout suivi, 2 petits garçons ont amené un de leur copain voir le chien de la nounou car il est trop trop gentil. Le chien était dans un emplacement clos à l'interieur d'une propriété privée. Les petits lui ont ouvert juste pour montrer au copain. le copain en est mort...

la faute à qui ? personne, la malchance, ... la propriétaire du chien a elle même demandé son euthanasie, pas qu'elle ne l'aimait pas son chien... elle lui donnait tous les soins (véto régulier, autorisation, muselière avec les enfants...) mais comment vivre avec ça sur le coeur...

Il ne me semble pas du tout que l'on soit dans ce cas là ici...

Chaque cas est particulier, il ne faut surtout pas généraliser mais je suis désolée avec ce que l'on sait là : le chien a mordu quelqu'un dans un lieu public. Je ne vois aucune circonstance atténuante. Quand on a un chien, on s'en occupe !

[boubouh]

Bon, je repasse en speed. Je demandais juste un conseil, et je vois dejà que l'on commence à juger, j'ai l'impression de me retrouver dans une chanson de Brassens.
Donc j'explique l'histoire.

Il y a 8 ans le gars en question passait dans une cité. Il est tombé sur un mec qui traumatisait son chiot (méthode d'éducation classique des pitt pour les rendre dingue pour les connaisseurs). Il a donné à peu près tout ce qu'il avait au mec pour qu'il lui file le chien. Et depuis 8 ans il ne l'a jamais quitté. Donc pour le coup du mec qui a un chien pour ne pas se faire expulser rien à voir. Et aller vous renseigner un peu avant de sortir des trucs du genre s'il vous plait. ça va faire 4 ans que je m'occupe de personne en situation de précarité, que je me balade de squats en foyers, et jamais rien vu de tel.
En 8 ans, il n'y a jamais eu une embrouille d'agression avec le chien. Il a bien sur grogné quand quelqu'un emmerdait son maitre, etc. Mais jamais une agression gratuite, ni même une morsure en cas de défense. Ce qui s'est passé l'autre fois, c'est effectivement une erreur de la part du maitre. Il était bourré, il a laissé une fille avec qui il trainait prendre le chien. Elle s'est embrouillée avec une passante, et elle a laché le chien qui l'a mordue au bras.
Donc clairement le maitre est en tort, la fille aussi. Mais le chien n'a pas eu un comportement anormal, il a défendu la personne avec qui il était, et ne s'est pas acharné de manière psychotique sur la victime (le véto m'a grosso modo confirmé ça par tél, c'est un comportement animal normal). donc en quoi le chien mérite-t-il d'être piqué?
Et pour ninie, tant qu'il n'a pas mordu gravement un môme, tu rêves. Le proc il regarde le dossier, il voit un SDF, un pit, plus le contexte actuel, il n'en a rien à battre, il fait piquer.

[MeraK]

C'est vrai : qu'on pique sa conne de copine plutôt.
_________________
«I wish more people would conform to stereotypes so I could be more racist.»

[Arwall]

ceci dit je pense qu'il y a peu d'espoir ..
_________________
rends bubulle super fort

[Ady]

[boubouh]

Ah ben oui c'est clair, pit+sdf+contexte+loi c'est mort. Mais on ne va pas rester les bras croisés sans rien faire. Bon, ne vous prenez plus la tête pour la question, on a réussi à mettre la main sur un juge qui nous a expliqué un peu. Merci à vous en tout cas

[Cornainwak]

Je serai quand même curieux d'avoir le dénouement de l'histoire... Même si...
_________________
Samourai for ever.

Haruhiiste jusqu'au bout des ongles !

[boubouh]

Ben concrétement c'est même plus simple que ça. Dés qu'un chien catégorié dangereux mort, on le pique. C'est la loi, et ce quelque soit les circonstances. Donc à moins d'un truc exceptionnel, c'est définitif. Enfin, on va voir pour la grève de la faim, qui sait il y aura peut-être du monde. Ou alors écrire à Sarkozy, mais là

[snoopy]

[izarie]

[Aziraphale]

Un labrador plus dangereux qu'un pitt ??

*rires*

Tout est dit.
_________________
Zou <== Ceci n'est pas un plagiat, c'est un hommage !

[Colar]

*rires* aussi

Sinon, je crois que le blème des pitts tient surtout à la configuration de leurs machoires. Quand il choppent quelque chose, c'est quasi impossible de les faire lacher.

Essayez de prendre le hamburger de fatman quand il bâffre et vous comprendrez ce que je veux dire
_________________
C'est moi qui suis Colargogol
Le néléphanpillon qui boit en bière en rhum

[boubouh]

[Guillius]

[johann]

[Aziraphale]

[Garneuil]

[Aziraphale]

Ben c'est simple, perso, je regarde la pression par cm² que les deux chiens sont capables d'exercés et je choisis le labrador.

Et combien d'attaque de labrador contre attaque de pitt (connais pas les races :/) ?
Beaucoup de morts à cause d'un labrador ?


...
_________________
Zou <== Ceci n'est pas un plagiat, c'est un hommage !

[Ady]

Les pitt bull sont de tempérament plus agressifs que les autres chiens (hormis staffordshire, bull terrier etc), cela tient aux croisements effectués pour obtenir cette race de chien. Il va donc être plus facile à être dressé au combat et à l'attaque, voire juste complètement con s'il n'est pas éduqué.
C'est une chose.

Maintenant un pitt bull (ou staff ou bull terrier) bien éduqué est doux comme un agneau...

J'ajoute qu'un labrador qui te bouffe la face va te faire exactement la même chose que le pitt bull : te croquer.

Au final je suis tout de même plus que favorable à la laisse et à la muselière pour ces chiens là, dans la mesure où ils sont rarement éduqués... Et pour la mort d'un chien qui mord dans le but de tuer (oui je sais c'est pas très juste pour le chien, mais bon on n'a pas prévu de loi pour piquer son maître avec son chiens.)

[snoopy]