Nainwak's World

[deadalnix]

Avec l'arrivée des processeurs dual core, on peut se poser un question , et je sais que quelqu'un doit avoir la reponse ici :

Est-ce que ces processeurs se comportent comme un biprocesseur, ou bien le pc ne voit qu'un processeur, et le dual core gere sa sauce en interne ?

Je me demandais ca car si c'est le premiere possiilité qui est la bonne, alors quel est l'interret de mettre un dual core sur un machine avec win xp family (qui ne gere qu'un processeur) ?

NB : family gere quand meme l'hyper-threading donc il y a peut etre un supterfuge ? mais si ca n'est pas le cas, on assite a une vaste couillonade organisée . . .

[Cornainwak]

Ptêt que Vista le gérera...
_________________
Samourai for ever.

Haruhiiste jusqu'au bout des ongles !

[Daimonos Tereutes]

Réponse 1 : Linux gère autant de procs que tu veux
Réponse 2 : Les processeurs dual corps sont tous en 64bit, donc poubelle ton XP family 32bit
Réponse 3 : de toutes façon dans 3 mois Win XP home ça n'existera plus
Réponse 4 : Microsoft limite contractuellement (tu as lu ton contract de licence M$ ? :p ) le nombre de socket et non pas le nombre de processeur. Un processeur Dual n'utilisant qu'un socket, tu peux l'utiliser sur XP home
Réponse 5 : Microsoft étant Microsoft, il est bien entendu que pour en profiter tu va devoir patcher ton windows
_________________
(\__/) La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter,
(+'.'+) mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer. (St Exupéry)
(")_(")

[deadalnix]

heu, DT, je sait bien tout ca, et je n'utilise moi meme pas xp family, je me posait juste la question . .

Si celui-ci ne gere pas le biprocesseur, comment gere-t-il le double coeur ?? Quel est la difference au niveau de l'os entre un double coeur et un autre biprocesseur ?

[Daimonos Tereutes]

[GrosNez]

Le dual est à peu pres comparable a l'hyperthreading, la difference se situe au niveau des performances et du nombre de transistors (+5/10% pour l'hyperthreading, environ le double pour le dual core).

Mais l'OS voit la même chose, 2 processeurs ... comme pour l'hyperthreading.

Windows XP Home ne gere ni l'hyperthreading, ni le multi-processeur, il parait donc evident qu'il ne gerera pas le dual core .

Donc même scandale que pour les becanes vendues avec xp home + hyperthreading ...

Ceci dit l'interet du multiproc est assez rare pour un particulier, il faut soit utiliser regulierement des softs qui le gerent (3dsmax effectue du rendu en parallele sur les differents cpu par exemple), ou plusieurs applications gourmandes qui tournent en parallèle.

Pour ma part j'ai de l'hyperthreading au boulot, et les compilations C/java sont nettement plus rapides quand il est desactivé, car les compilateurs standarts n'utilisent qu'un thread/process (en hyperthreading le gestionnaire de tache affiche une charge *des cpu* plaffonnée à 50% :/ ).

[deadalnix]

C'est bien ce que je pensait grosnez.

DT : pour l'aspect pratique soit le cf 5 : il est decrit une methode pour patcher son windows. La question ai, et si j'ai un vrai biproc, comment il verra la difference le windows xp home qui n'est censé gere qu'un processeur physique (soit un socket) ?

On peut remarquer que le probleme est le meme avec l'hyperthreading, comme le souligne grosnez

[phenix]

et win xp pro ?

(c'est juste histoire de faire avancer le chimiliblik en ouvrant d'autres possibilités, et histoire de savoir... nan parce-que moi de toute façon, j'ai un athlon xp 1800 alors... le double core, il est encore loin )
_________________
CdB un jour, CdB toujours
http://forum.nainwak.com/viewtopic.php?p=79928#79928
DINØrestØdØdØ

[Daimonos Tereutes]

Windows XP home supporte 1 socket.
Sur ce socket tu peux avoir un proc dual core HT, ce qui fait que tu auras virtuellement 4 procs. Chose que tu peux vérifier dans le gestionnaire de taches (tu verras 4 graphes dans l'onglet performance)

Ceci-dit ceci ne fonctionnera qu'après avoir installé le service pack 2 et quelques mises à jour anexes, car microsoft n'avait au départ pas optimisé l'édition familiale de son système pour une utilisation multicore.

Win XP pro supporte 2 socket donc tu double (i.e. jusqu'à 8 procs virtuels avec uun bi-dual-core-ht)

Par contre pour des raisons de perfs il est déconseillé d'activer le HT sur un dual-core Intel (la bande passante est répartie entre les core contrairement à la solution AMD)

L'HT n'as rien d'un processeur, ce sont les applications qui pensent avoir deux procs, l'OS lui sait parfaitement que le second proc virtuel d'un HT, n'est pas un vrai, et heureusement, sinon je t'explique pas la chute de perfs.

Edith : Un lien vers le site de microsoft où il explique sa politique pour les dual-core, le même en plus complet au format word
_________________
(\__/) La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter,
(+'.'+) mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer. (St Exupéry)
(")_(")

[deadalnix]

Donc l'os sait bien si les deux proc sont sur le meme socket, c'est interressant .

Cela dit, je vois pas bien l'interret d'avoir un dual-core avec hyperthreading (4procos virtuels) dans un usage courrant, faut faire du multitache a fond pour que ca serve . . .

Mais alors, du coup, encore une question , promis apres je me calme :
Si l'os sait que l'hyperthreading est un faux processeur, quel difference ca fait avec un doublement de la vitesse du FSB ?

C'est pas au nuiveau de l'os que la repartition du temps proco sur les thread se fait, comme pour les applis (cad au niveau du scheduler) ?

phenix > t'en fait pas, j'ai toujours un athlon 800 moi

[Daimonos Tereutes]

L'intérêt de multiplier les unités d'exécution, c'est de pouvoir utiliser plusieurs softs simultanément.

Par exemple si tu as un soft de p2p, que tu regardes un gros divx et que t'as ton logiciel de messagerie d'ouvert, il y a beaucoup moins de chances que tu rencontre une vidéo sacadée avec l'HT que sans.

Les jeux (très) récent sont optimisé pour une éxécution multithread, sur ces jeux, tu peux constater une amélioration des perfs si tu as plusieurs procs (virtuels ou pas)

Après il ne faut pas oublier que les dual-core-ht (solution Intel) ne possède qu'un seul bus de communication avec l'extérieur, donc la bande passante est partagée entre les procs (virtuels)
C'est la raison pour laquelle je ne conseille pas d'activer le HT sur un dual-core (tu profites des deux files d'exécution sans trop surcharger le bus d'entrée sortie)

Le FSB (Front Side Bus) conditionne la vitesse à laquelle le processeur échange des données avec la mémoire et les périphériques.
L'ajout d'un core (ou l'activation du HT pour certains cas) conditionne le nombre d'opérations arithmétiques/logique/... qu'est capable d'éffectuer le processeur.

Ces deux choses influençant sur des paramètres (très) différants, il est difficile de comparer l'effet d'un doublement de l'un par rapport à l'autre.

C'est bien l'OS qui a la charge de répartir les différents fils d'exécution sur les différents processeurs (virtuels) disponibles. C'est la raison pour laquelle il est préférable de patcher son windows en cas de multi-proc, la version de base de windows n'étant pas optimisé. (D'où le patch que j'ai donné)
_________________
(\__/) La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter,
(+'.'+) mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer. (St Exupéry)
(")_(")

[Daimonos Tereutes]

Pour compléter voici quelques liens:
un comparatif P4 avec et sans le HT actif
un article qui explique quel est l'intérêt d'avoir un double coeur en dehors de l'augmentation des perfs
un article (en anglais) qui explique la raison d'être de HT : l'interactivité
_________________
(\__/) La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter,
(+'.'+) mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer. (St Exupéry)
(")_(")

[deadalnix]

merci DT

[Quasimodo]

[Themis]

[Sphaks]

Achetez un Mac.

[port'nawak]

[Daimonos Tereutes]

Linux tourne aussi sur Mac (au pire Mac OS X est un unix :p )

NB: Quasimodo, c'est 64 bits pas 65 :p
_________________
(\__/) La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter,
(+'.'+) mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer. (St Exupéry)
(")_(")

[deadalnix]

Bien sur, pour profiter des possibilitée du 64 bit il faut un OS 64 bits

[Quasimodo]